TNFD（自然関連財務情報開示）｜森林開示の動向

TNFD（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures、自然関連財務情報開示タスクフォース）は2023年9月に最終フレームワークを公表し、2024年から世界的な開示が始まりました。日本企業のTNFD早期採用者（Early Adopters）登録数は2024年時点で世界トップの81社、世界全体の約25%を占めます。本稿ではTNFDの開示構造、森林に関連する開示項目、LEAPアプローチ、日本企業の対応動向、サプライチェーン森林の評価、TCFDとの差異まで構造的に整理します。

クイックサマリー：TNFDの基本数値

指標	数値	出典・備考
TNFD最終フレーム公表	2023年9月	v1.0
早期採用者登録数（世界）	約320社	2024年時点
日本企業早期採用者数	81社	世界1位
日本企業の世界比	約25%	国別シェア
主要開示柱	4本	TCFD同様
LEAPアプローチ段階	4段階	推奨手順
推奨開示指標数（コア）	14指標	業種共通指標含む
優先業種数（高依存）	8業種	林業・農業等
グローバル自然関連リスク	約44兆ドル	WEF推計
森林関連企業のTNFD率	約60%	早期採用者中比率

TNFDの全体構造

TNFDは、企業・金融機関に対し、自然関連リスクと機会を開示する枠組みを提供する国際イニシアチブです。設立は2021年、最終フレームワークv1.0は2023年9月に公表されました。気候変動分野で先行したTCFD（気候関連財務情報開示タスクフォース）の自然版として位置づけられ、ガバナンス・戦略・リスク管理・指標と目標の4本柱という基本構造はTCFDと同一です。

森林に関するTNFD開示の論点

森林は、TNFDが定義する「自然資本」の主要要素であり、企業活動の自然依存・自然影響を評価する際に中心となります。具体的開示項目は、(1)直接保有・管理する森林面積、(2)サプライチェーン上の森林由来原材料（木材・パーム油・大豆・牛肉・コーヒー等）、(3)森林破壊リスク（違法伐採・森林転換）、(4)森林保全への投資、(5)生物多様性ホットスポットとの位置関係、(6)森林由来カーボンクレジット・TNFD-VCM接続、の6軸です。

業種カテゴリ	主要な森林関連リスク	開示優先度
林業・木材製品	直接森林経営、認証取得状況	最優先
紙パルプ	原料原産地、認証材比率	最優先
食品・飲料	パーム油・大豆・コーヒー由来森林破壊	高
アパレル・繊維	レーヨン原料・革等の森林依存	中〜高
建設・住宅	構造材・合板の調達持続性	中
金融機関	融資・投資先のサプライチェーン森林	高
商社	取引商品の原産地トレーサビリティ	最優先
小売・消費財	プライベートブランド原材料の森林	中

LEAPアプローチ：4段階分析手順

TNFDが推奨する分析手順「LEAPアプローチ」は、Locate（位置特定）・Evaluate（評価）・Assess（査定）・Prepare（準備）の4段階で構成されます。各段階で森林関連の評価項目があり、特にLocate段階で「自社・サプライチェーンが世界のどこの森林に関わっているか」を地理空間データ（衛星画像・GISマッピング）で特定する作業が起点となります。

日本企業の対応動向：早期採用者81社

日本企業のTNFD早期採用者登録数は2024年時点で81社、これは世界全体（約320社）の25%に相当する高水準です。業種別では金融機関が約20社（メガバンク・大手保険・運用会社）、商社が約8社（5大商社全社含む）、食品・飲料約10社、紙パルプ約5社、林業・住宅約8社、その他製造業約30社という構成です。森林関連業種の対応率は約60%と高く、業界としての先行領域となっています。

サプライチェーン森林の評価

TNFDで重要なのは「自社直接保有」だけでなく「サプライチェーン全体」の森林依存・影響です。日本企業の場合、輸入木材・輸入パーム油・輸入大豆・輸入牛肉・輸入コーヒー等のサプライチェーン上流に多数の森林リスクが存在します。例えば製紙業の輸入チップ・パルプの原産地、食品メーカーのパーム油原産地、外食チェーンの牛肉原産地等が、それぞれ森林破壊リスクとして可視化される必要があります。

サプライチェーン森林の評価ツールとしては、(1)Trase（商品別取引フローと森林破壊の関連分析）、(2)Global Forest Watch（衛星モニタリング）、(3)WWF Sustainable Sourcing Toolkit（業種別ガイド）、(4)WBCSD等のNature-related Risk Assessment Toolkit、(5)カーボンディスクロージャープロジェクト（CDP Forests）等が活用されています。日本企業の多くはCDP Forestsへの参加が増加傾向にあり、開示質問への回答企業数は2024年に過去最高を更新しました。

EUDR・規制との連動

TNFDの実効性は、世界各国の規制動向と連動して強まっています。代表例がEUDR（EU森林破壊フリー規則、2023年6月発効、2025年12月から本格適用）で、EUに輸出される7品目（木材・パーム油・大豆・牛・コーヒー・カカオ・ゴム）について「2020年以降に森林破壊された土地由来でないこと」のデュー・ディリジェンス義務を課します。日本企業もEUにこれら品目を輸出する場合は適用対象となり、原産地トレーサビリティ・森林破壊フリー証明が必須となります。

米国・英国・韓国でも同様の森林デュー・ディリジェンス規制の検討が進んでおり、TNFD対応は単なる任意開示ではなく、実質的な規制対応のフレームワークとして位置づけられつつあります。日本ではクリーン・ウッド法（合法木材調達促進法）が2017年施行・2025年改正予定で、合法性の対象範囲拡大とデュー・ディリジェンスの強化が議論されています。

森林由来クレジットとTNFDの接続

森林由来カーボンクレジット（J-クレジット、VCS、Gold Standard等）は、TNFD開示において「ネイチャーポジティブ貢献」として位置づけられます。企業が排出オフセット目的で購入したクレジットの「森林貢献の実質性」を、TNFD開示で問われる構造です。具体的には、(1)クレジット由来森林の地理的位置、(2)生物多様性への副次効果、(3)永続性（リバーサル防止）、(4)追加性（ベースライン超過分）の4軸で評価されます。

TCFDとの差異と実装課題

TNFDはTCFDとほぼ同じ4本柱構造を持ちますが、運用上の難易度はTCFDより高い面があります。第1に「自然」は気候より地域固有性が強く、世界共通指標の標準化が困難です。第2に「依存と影響の双方向評価」が必要で、企業活動が自然に与える影響だけでなく、自然変化が企業に与える影響も評価対象です。第3に「先住民・地域コミュニティの権利」を開示要素に含むため、人権関連の枠組み（OECDガイダンス、UNGP等）との接続が要求されます。

実装上の主要課題は3点です。第1にデータギャップ（特にサプライチェーン上流の森林データの未整備）、第2に評価手法の標準化未完成（IBAT、ENCORE、SBTNツール等が並存）、第3に開示の比較可能性確保（業界横断ベンチマーク不在）。これらは時間とともに解消が進む領域ですが、開示初期段階の企業には負担となっています。

2025年以降の動向

TNFD関連の今後の主要動向は3点です。第1にIFRS Sustainability Disclosure Standardsへの統合議論で、TCFD（IFRS S2に統合済）と同様にTNFDも将来的に統合される見込みです。これにより任意開示から法定開示への転換が進みます。第2にSBTN（Science Based Targets for Nature）の本格運用で、企業が「科学的根拠に基づく自然関連目標」を設定する流れが加速します。第3にネイチャーポジティブ目標達成に向けた政府・金融当局のコミットメント強化（GBF昆明・モントリオール枠組等）です。

日本では金融庁・環境省・経産省の3省庁が連携して、TNFD開示を有価証券報告書のサステナビリティ情報開示と接続させる議論を進めています。2025年以降、コーポレートガバナンス・コードへの言及が強化され、東証プライム市場上場企業を中心に開示が事実上義務化される方向で動いています。

よくある質問（FAQ）

Q1. TNFD開示は強制ですか？任意ですか？

2024年時点では任意（ボランタリー）開示ですが、各国の法定開示への統合が進んでいます。EU・英国・米国・日本いずれも、TNFDを参照した開示を有価証券報告書・年次報告書に求める方向で制度設計が進行中で、上場企業は実質的な開示準備が必要です。日本では金融庁・東証ガイダンスでサステナビリティ情報の一部としてTNFD参照が広がっています。

Q2. 森林に関係しない業種でもTNFD対応が必要ですか？

大多数の業種で何らかの自然依存・自然影響があるため、対応が推奨されます。例えば食品・飲料は水・農地・受粉に依存、繊維・化学は水・原料に依存、ITサービスは間接的に電力・水・データセンター用地に関わります。森林は自然資本の主要要素ですが、唯一ではなく、業種ごとに重要な自然要素は異なります。

Q3. TNFD開示にはどれくらいのコストがかかりますか？

大企業の場合、初期分析・データ収集・専門コンサル・第三者保証等で数千万円〜1億円規模のコストがかかります。継続運用は年間数百万〜数千万円規模です。中小企業向けには「Express LEAP」という簡易版が提供されており、必要最小限のリソースで対応可能な設計です。コストは規制対応・ESG投資家対応・サプライチェーン要請の総合便益で評価されます。

Q4. 日本企業のTNFD対応が世界1位なのはなぜですか？

3つの要因があります。(1)TCFD対応で先行してきた経験（日本企業は世界TCFD賛同企業の最大シェア）、(2)経団連・環境省・金融庁が連携して啓発・支援を進めた、(3)サプライチェーンが海外に広がる商社・食品・林業企業の早期参加。先行者利益として、世界基準のフレームワーク策定への影響力を持つ立場を維持しています。

Q5. 森林関連の機会（リスクの逆）は何が想定されますか？

機会としては、(1)サステナブル調達による顧客・投資家評価向上、(2)国産材・認証材へのシフトによる地域貢献訴求、(3)森林カーボンクレジット販売による副収入、(4)ネイチャーポジティブ訴求のブランド価値向上、(5)EUDR等の規制対応で先行優位、(6)TNFD早期対応でESG投資家からの資金調達優位、等が挙げられます。

関連記事

• ネイチャーポジティブ｜林業の生物多様性貢献
• ESG投資と森林｜森林ファンドの市場規模
• 森林由来J-クレジット｜方法論・申請数の動向
• 森林カーボンストック｜50億t-CO2の貯蔵量
• 森林の多面的機能評価｜年70兆円の貨幣換算
• ライフサイクル評価（LCA）｜木材vs他素材のCO2比較

参考文献

• Taskforce on Nature-related Financial Disclosures（TNFD）
• 環境省「サステナブルファイナンス」
• 環境省「生物多様性国家戦略」
• 金融庁「サステナブルファイナンス推進」
• 経済産業省「サステナブルファイナンス」
• Science Based Targets Network（SBTN）
• 林野庁「クリーンウッド法」

まとめ

TNFDは2023年9月に最終フレームワークv1.0が公表され、世界約320社の早期採用者中、日本企業81社が世界1位を占める対応水準にあります。森林は自然資本の主要要素として中核的扱いを受け、林業・紙パ・食品・商社・金融機関等の業種で開示の優先度が高い構造です。LEAPアプローチによる地理空間データを起点とした分析、EUDR等の規制との連動、SBTNとの統合等により、TNFDは森林関連サステナビリティの中心枠組みとして定着しつつあります。